關鍵詞

· 民事

· 國際貨物買賣合同

· 仲裁地法律

· 仲裁條款效力

基本案情

　　原告北京某巡洋公司與被告某外國公司通過電子郵件方式確認訂單確認函，訂單確認函約定不可撤銷地執(zhí)行某公司的銷售條款及裝運條款，函件由被告以電子郵件形式向原告發(fā)送，原告直接支付貨款并收取貨物，雙方并未簽訂其他書面合同。后因被告向原告供應的去骨牛碎肉瘦肉率達不到約定75%的標準，收貨方僅向原告支付了90%的貨款，故原告起訴要求被告支付相應的賠償金。被告提出異議，認為按照銷售條款及裝運條款約定，合同糾紛約定了“最終約束性仲裁”，應根據(jù)現(xiàn)行的聯(lián)合國國際貿易法委員會（UNCITRAL）仲裁規(guī)則以仲裁方式予以解決，仲裁地點應選在安大略省多倫多市，設一名仲裁員，協(xié)議受加拿大安大略省法律之管轄，其解釋應以加拿大安大略省法律為依據(jù)。原告認為仲裁機構約定不明，仲裁條款無效，應通過訴訟方式解決糾紛。
　　天津市濱海新區(qū)人民法院于2020年12月30日作出（2019）津0116民初2879號民事裁定書，駁回北京某巡洋公司的起訴。宣判后，北京某巡洋公司提出上訴，天津市第三中級人民法院于2021年8月16日作出（2021）津03民終1986號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。

裁判理由

　　法院生效裁判認為：本案中被告于2014年1月20日通過電子郵件形式向原告發(fā)送兩頁訂單確認函，即是向原告發(fā)出要約，原告接收到兩頁訂單確認函后按照訂單確認函的約定向被告支付貨款并收取貨物，以行為對被告要約進行承諾，原、被告之間貨物買賣關系業(yè)已成立。本案系國際貨物買賣合同糾紛，結合訂單確認函內容來看，根據(jù)《最高人民法院關于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》及《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的規(guī)定，涉外仲裁協(xié)議，應先行確定仲裁協(xié)議效力應適用的法律。當事人可以協(xié)議選擇仲裁協(xié)議適用的法律。當事人沒有選擇的，適用仲裁機構所在地法律或者仲裁地法律。訂單確認函條款未約定仲裁協(xié)議效力應適用的法律，但約定了仲裁地與仲裁機構所在地均為加拿大安大略省多倫多市，因此應以加拿大法律作為確定仲裁協(xié)議效力適用的法律。根據(jù)《安大略省國際商事仲裁法》的規(guī)定，仲裁協(xié)議的效力應依據(jù)《國際商事仲裁示范法》進行審查。《國際商事仲裁示范法》關于仲裁協(xié)議規(guī)定，仲裁協(xié)議應當采用書面形式。如果仲裁協(xié)議中所載的信息是可獲取的，以便日后可供參考，則電子通信滿足了書面仲裁協(xié)議的要求。當事人可通過電子郵件訂立仲裁協(xié)議，且該條款中并未規(guī)定在仲裁協(xié)議中對仲裁機構進行明確約定。此外,根據(jù)《聯(lián)合國國際貿易法委員會仲裁規(guī)則》規(guī)定，除非各方當事人已就選擇指定機構達成約定，否則一方當事人可隨時提名一個或數(shù)個機構或個人，包括海牙常設仲裁法院秘書長，由其中之一擔任指定機構。該仲裁規(guī)則也并未要求雙方當事人在事先對仲裁機構進行確定唯一的選擇，故原、被告雙方之間約定的仲裁條款有效,雙方當事人發(fā)生爭議時應按照約定提交仲裁，不得向人民法院起訴。

裁判要旨

　　涉外仲裁協(xié)議的認定，首先應先行確定仲裁協(xié)議效力應適用的法律，進而判斷仲裁協(xié)議的效力。而適用法律的甄別與選取，優(yōu)先尊重當事人的意思自治范疇下的協(xié)議選擇，其次適用仲裁機構所在地法律或者仲裁地法律，均無約定則考慮適用我國法律。

關聯(lián)索引

　　《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第18條
　　《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第12條
　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第16條
　　《中華人民共和國民事訴訟法》第157條第1款第3項、第278條
　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第208條第3款

　　一審：天津市濱海新區(qū)人民法院（2019）津0116民初2879號民事裁定（2020年12月30日）
　　二審：天津市第三中級人民法院（2021）津03民終1986號民事裁定（2021年8月16日）

（民四庭）