關(guān)鍵詞

· 國家賠償

· 錯誤執(zhí)行賠償

· 審查范圍

· 仲裁裁決

· 強制執(zhí)行

基本案情

　　某公司因與某城公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向某仲裁委員會申請仲裁，某城公司向某仲裁委員會提出反請求。某仲裁委員會經(jīng)審查作出仲裁裁決，補充具體內(nèi)容。某杰公司以缺乏事實依據(jù)為由，向某中院申請撤銷仲裁裁決，某中院裁定駁回其申請。嗣后，某中級法院依據(jù)發(fā)生法律效力的仲裁裁決及申請人某城公司提出的強制執(zhí)行申請，裁定查封、扣押被執(zhí)行人某公司相關(guān)財產(chǎn)，限其自動履行債務(wù)，逾期將依法強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，某公司以仲裁裁決缺乏事實和法律依據(jù)為由，請求某中院不予執(zhí)行仲裁裁決，但未被該院采信。
　　某公司向某中院提出國家賠償申請，某中級法院于2014年7月24日作出（2014）鄂十堰中法賠立字第00001號不予受理案件決定，以某公司未在兩年時效內(nèi)請求國家賠償且仲裁裁決并無不當(dāng)為由，不予受理其國家賠償申請。某杰公司不服，向某高院賠償委員會申請作出國家賠償決定，某高院賠償委員會于2014年11月28日作出(2014)鄂高法委賠字第00011號決定，駁回某公司的國家賠償申請。某公司向最高人民法院賠償委員會提出申訴，最高人民法院賠償委員會于2017年12月19日作出（2017）最高法委賠監(jiān)245號決定，駁回某杰公司的申訴。

裁判理由

　　某杰公司提出賠償申請的核心理由是對生效的仲裁裁決不服，并據(jù)此提出不予執(zhí)行申請。對此，某中院針對某公司提出的不予執(zhí)行生效仲裁裁決申請，經(jīng)審查后未予采信，并對該生效裁決予以強制執(zhí)行，該行為是否違反了2007年民事訴訟法第二百一十三條之規(guī)定，以及原生效仲裁裁決是否確有錯誤，均屬于人民法院行使司法審查判斷權(quán)或自由裁量權(quán)范疇，不屬于國家賠償案件審查范疇。至于原生效仲裁裁決是否確有錯誤，某中院該判斷權(quán)是否依法適當(dāng)，某公司應(yīng)另尋法律途徑尋求救濟。

裁判要旨

　　在判斷某一行為是否屬于國家賠償法規(guī)定的錯誤執(zhí)行時，通常所指向的對象為執(zhí)行實施中的具體執(zhí)行行為或執(zhí)行措施，生效判決、裁定、仲裁裁決、具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書等執(zhí)行依據(jù)，以及依法屬于人民法院行使司法審查、裁決裁量范疇的執(zhí)行裁決行為，不屬于國家賠償法規(guī)定的錯誤執(zhí)行行為。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國國家賠償法》第38條

　　委賠：湖北省高級人民法院賠償委員會（2014）鄂高法委賠字第00011號決定（2014年11月28日）
　　申訴：最高人民法院賠償委員會（2017）最高法委賠監(jiān)245號決定（2017年12月19日）

（賠償辦）