關(guān)鍵詞

· 執(zhí)行

· 執(zhí)行監(jiān)督

· 到期債權(quán)

· 提取收入

基本案情

　　在執(zhí)行段某某,、甲公司山西省分公司,、乙公司與丙公司三案中,，山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)泉中院）于2017年4月10日作出（2015）陽(yáng)執(zhí)字第119號(hào)執(zhí)行裁定：凍結(jié)王某甲享有的對(duì)丁公司的債權(quán)中之15000萬(wàn)元,，凍結(jié)期限為兩年，即自2017年4月12日至2019年4月11日止,，于2017年4月12日送達(dá)該裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),；于2019年3月29日作出（2015）陽(yáng)執(zhí)字第119-1號(hào)執(zhí)行裁定：繼續(xù)凍結(jié)王某甲享有的對(duì)丁公司的債權(quán)中之15000萬(wàn)元，凍結(jié)期限為兩年,，即自2019年4月2日至2021年4月1日止,，并向丁公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),。
　　陽(yáng)泉中院在2019年9月25日對(duì)王某甲的執(zhí)行筆錄中，王某甲：“……現(xiàn)我向法院承諾,，我愿按照我的持股比例將我在丁公司第三期,、第四期的債權(quán)份額用來(lái)償還貴院執(zhí)行案件中所有涉及我個(gè)人和丙公司的債務(wù)，包括被執(zhí)行人僅為丙公司的案件所欠的債務(wù),?！薄?/span>
　　執(zhí)行中查明,，甲方王某甲,、王某乙與乙方丁公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方向乙方轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司戊公司90%的股權(quán),，其中3.1.11條“戊公司土石方工程已于2010年11月30日出具建筑工程結(jié)算書(shū)，尚未辦理工程竣工決算書(shū),，上述土石方工程價(jià)款尚未進(jìn)行賬務(wù)處理,。土石方工程價(jià)款4293.38萬(wàn)元人民幣在本協(xié)議第三筆對(duì)價(jià)款支付日由目標(biāo)公司支付”，3.1.12條“截至本協(xié)議簽署日及管理權(quán)移交之日,，目標(biāo)公司全部債務(wù)（除第3.1.9所列欠繳的3300萬(wàn)元采礦權(quán)價(jià)款及第3.1.11條所列土方工程款外,。以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)）由甲方承擔(dān)，并且甲方負(fù)責(zé)完成清理或剝離目標(biāo)公司的全部債務(wù)”,。
　　2013年8月8日,，王某甲、王某乙向丁公司發(fā)出《關(guān)于〈王某甲,、王某乙與丁公司關(guān)于戊公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)函》,，其中第二條第1款約定“管理權(quán)移交日除3300.00萬(wàn)應(yīng)付內(nèi)蒙古國(guó)土資源局采礦權(quán)價(jià)款和4293.38萬(wàn)元土石方工程款之外的所有債務(wù)均由我方承諾進(jìn)行剝離或解除，至管理權(quán)移交日上述應(yīng)由我方剝離但尚未剝離的部分按照丁公司收購(gòu)股比90%相應(yīng)調(diào)減應(yīng)付我方股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià),。實(shí)際結(jié)算的土石方工程款超過(guò)4293.38萬(wàn)元的部分,，按照上述原則相應(yīng)調(diào)減應(yīng)付我方股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià)?？鄢竞鲜?300.00萬(wàn)元采礦權(quán)價(jià)款及4293.38萬(wàn)元應(yīng)付土石方工程價(jià)款兩筆款項(xiàng)外,，管理權(quán)移交日，我方應(yīng)剝離但未剝離的某煤礦的債務(wù)為人民幣15598.60萬(wàn)元,，按照收購(gòu)股比90%相應(yīng)調(diào)減對(duì)價(jià)人民幣14038.74萬(wàn)元”,。
　　后鑒于內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)蒙古高院）（2013）內(nèi)商初字第7號(hào)生效判決確定戊公司向己公司支付費(fèi)用49405799.31元及利息，2017年1月17日甲方戊公司與乙方王某乙,、王某甲,、丙方丙公司、丙公司機(jī)械分公司簽訂了協(xié)議書(shū),，其中第五條“甲方履行前述判決所支付的工程款,、利息,、遲延履行期間的利息（滯納金）、案件受理費(fèi)及申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)合計(jì)金額超過(guò)4293.38萬(wàn)元的部分,，由乙方歸還給甲方,。如乙方在后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款到期時(shí)未歸還，甲方有權(quán)要求丁公司從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款中優(yōu)先支付給甲方”,，第六條“鑒于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的土石方工程款及后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款均未到支付期限,，乙方愿意按以下約定承擔(dān)利息：對(duì)于4293.38萬(wàn)元，計(jì)息期間為自甲方履行判決之日至土石方工程款支付期限屆滿之日,；超過(guò)4293.38萬(wàn)元的部分,，計(jì)息期間為甲方履行判決之日至乙方實(shí)際歸還之日，或后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款支付期限屆滿,，丁公司可以根據(jù)本協(xié)議第五條約定以股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款代乙方向甲方付款之日,；利息以中國(guó)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率上浮20%確定。如乙方?jīng)]有向甲方及時(shí)支付前述利息,，甲方有權(quán)要求丁公司從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后續(xù)應(yīng)支付給乙方的股權(quán)對(duì)價(jià)款中優(yōu)先付給甲方”,。
　　在呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院（2016）內(nèi)71執(zhí)5號(hào)案件中，戊公司于2017年6月7日向該院支付66884426.86元,。
　　王某甲,、王某乙于2018年8月22日向丁公司發(fā)出《關(guān)于確認(rèn)第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款調(diào)整等事宜的函》，第3條“根據(jù)股權(quán)交割日的財(cái)務(wù)狀況調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款時(shí),，未考慮戊公司未剝離的債務(wù)：股權(quán)交割日前的印花稅35283.8元及滯納金35283.8元,、耕地占用稅1195352.5元及滯納金1195352.5元；亦未考慮戊公司支付的法院執(zhí)行款23950626.86元[內(nèi)蒙古高院（2013）內(nèi)商初字第7號(hào)民事案件,，戊公司共支付66884426.86元,，其中4293.38萬(wàn)元為戊公司自負(fù)債務(wù)]、采礦權(quán)價(jià)款滯納金9472771.00元（最終數(shù)額需我方進(jìn)行確認(rèn),，我方只承擔(dān)交割日之前產(chǎn)生的滯納金,，貴方應(yīng)負(fù)責(zé)提供計(jì)算依據(jù)）。對(duì)前述未剝離債務(wù)及戊公司支付的費(fèi)用合計(jì)35884670.46元,，按照90%的比例調(diào)減股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款共32296203.41元,。其中印花稅、耕地占用稅及滯納金貴司按以上數(shù)額暫扣,，最終數(shù)額以稅務(wù)等部門征收的數(shù)額為準(zhǔn),，我方負(fù)責(zé)提供稅務(wù)征收部門的書(shū)面確認(rèn)文件”，第4條“戊公司及丙公司,、丙公司機(jī)械分公司于2017年1月18日就最高人民法院（2014）民二終字第236號(hào)判決執(zhí)行事宜簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定的利息,，利息計(jì)算至第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款支付之日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款相應(yīng)調(diào)減”,。
　　根據(jù)申請(qǐng)人王某甲,、王某乙對(duì)被申請(qǐng)人丁公司的申請(qǐng),，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲委）于2020年4月28日作出〔2020〕中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0543號(hào)裁決，第（一）項(xiàng)內(nèi)容為：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人方第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，數(shù)額在433761000元（占股權(quán)總價(jià)款的30%）的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)減,，調(diào)減數(shù)額包括：1.根據(jù)股權(quán)交割日審計(jì)報(bào)告調(diào)減的金額125555400元；2.墊付采礦權(quán)價(jià)款滯納金的本金9472771元,；3.墊付采礦權(quán)價(jià)款滯納金產(chǎn)生的利息（以9472771元為基數(shù),，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自墊付日2013年11月12日計(jì)算至2019年8月19日,，并以9472771元為基數(shù),，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，從2019年8月20日起計(jì)算至申請(qǐng)人方實(shí)際清償本金之日止）,；4.墊付土石方工程款超出部分23950626.86元,；5.墊付土石方工程款產(chǎn)生的利息（以66884426.86元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮20%,，從墊付日2017年6月2日起計(jì)算至2018年8月25日）,；6.待繳股權(quán)交割日前的印花稅35283.80元及滯納金35283.80元、耕地占用稅1195352.50元及滯納金1195352.50元,；7.因儲(chǔ)量減少導(dǎo)致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款減少174351750元。以上實(shí)際調(diào)減丁公司應(yīng)支付王某甲對(duì)價(jià)款28716142.27元（墊付土石方工程款23950626.86元和利息4765515.41元）,。
　　2020年6月29日,，陽(yáng)泉中院認(rèn)為墊付土石方工程款應(yīng)當(dāng)是王某甲、王某乙結(jié)欠戊公司的普通債務(wù),，不應(yīng)在履行第三期股權(quán)對(duì)價(jià)款中調(diào)減,，丁公司擅自將此款及利息自法院凍結(jié)的查封財(cái)產(chǎn)中予以扣減，造成協(xié)助法院執(zhí)行的款項(xiàng)減少28716142.27元,。遂向丁公司發(fā)出（2015）陽(yáng)執(zhí)字第27號(hào)責(zé)令追款通知書(shū)：責(zé)令丁公司自該通知送達(dá)之日起五日內(nèi)追回擅自扣減的款項(xiàng)28716142.27元,。
　　最高人民法院另查明，2011年11月24日,，王某甲,、王某乙作為甲方與乙方丁公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議4.5條約定,，在滿足下列條件后,，乙方（丁公司）于三個(gè)工作日內(nèi)，將第三筆對(duì)價(jià)款43376.1萬(wàn)元（收購(gòu)價(jià)款30%）支付至甲方（王某甲,、王某乙）指定賬戶：4.5.1甲方配合乙方完成某煤礦取得生產(chǎn)能力300萬(wàn)噸/年的政府批復(fù)性文件,；4.5.2通過(guò)對(duì)儲(chǔ)量勘探核實(shí)并評(píng)審備案；4.5.3完成全部債務(wù)剝離（其中3.1.9條所述3300萬(wàn)元資源價(jià)款,，以及3.1.11條所述4293.38萬(wàn)元價(jià)款按該協(xié)議的約定處理）,。
　　2015年3月20日,，陽(yáng)泉中院向丁公司作出（2015）陽(yáng)法執(zhí)字第27-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，依據(jù)2020年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第五百零一條之規(guī)定,，請(qǐng)?jiān)摴緝鼋Y(jié)王某甲對(duì)丁公司享有債權(quán)中之6684.832743萬(wàn)元,。在之后的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中，均明確依據(jù)民事訴訟法規(guī)定,，凍結(jié)王某甲對(duì)丁公司享有債權(quán)中的相應(yīng)份額,。
　　王某甲、王某乙在仲裁階段,，認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后,，其已履行了義務(wù)，但丁公司未能按約支付相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，構(gòu)成違約,，請(qǐng)求對(duì)方支付第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。丁公司提出第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的三個(gè)支付條件均未成就等抗辯,。關(guān)于第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的三個(gè)付款條件是否成就問(wèn)題,，仲裁作為一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了分析，并最后認(rèn)定三個(gè)付款條件均已成就,。其中,，關(guān)于4.5.3完成全部債務(wù)剝離條件是否成就問(wèn)題，仲裁庭分析認(rèn)為王某甲,、王某乙已通過(guò)同意扣減股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的方式在實(shí)質(zhì)上滿足了“完成全部債務(wù)剝離”的要求,。付款條件之三已成就。
　　丁公司向陽(yáng)泉中院提出異議稱,，請(qǐng)求撤銷（2015）陽(yáng)執(zhí)字第27號(hào)責(zé)令追款通知書(shū),，陽(yáng)泉中院于2020年9月1日作出（2020）晉03執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回丁公司的異議請(qǐng)求,。丁公司不服,，向山西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱山西高院）申請(qǐng)復(fù)議，山西高院于2020年11月15日作出（2020）晉執(zhí)復(fù)146號(hào)執(zhí)行裁定,，裁定駁回丁公司的復(fù)議申請(qǐng),，維持陽(yáng)泉中院（2020）晉03執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定。丁公司不服,，向最高人民法院申訴,。最高人民法院于2021年12月20日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)434號(hào)裁定：一、撤銷山西高院(2020)晉執(zhí)復(fù)146號(hào)執(zhí)行裁定,；二,、撤銷陽(yáng)泉中院(2020)晉03執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定和（2015）陽(yáng)執(zhí)字第27號(hào)責(zé)令追款通知書(shū)。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是陽(yáng)泉中院責(zé)令追款通知書(shū)適用法律是否正確,；二是丁公司與王某甲通過(guò)仲裁調(diào)減土石方工程款及利息的性質(zhì),。
　　一、陽(yáng)泉中院責(zé)令追款通知書(shū)適用法律是否正確
　　我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)和被執(zhí)行人收入的執(zhí)行,，做出了不同的規(guī)定,。對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，主要適用《民訴法解釋》（2020）第五百零一條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）第七部分“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”規(guī)定,。對(duì)被執(zhí)行人收入的執(zhí)行,，主要適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條和《執(zhí)行工作規(guī)定》第29條（原第36條）和第30條（原第37條）規(guī)定。上述規(guī)定中的“收入”是指公民基于勞務(wù)等非經(jīng)營(yíng)性原因所得和應(yīng)得的財(cái)物,，主要包括個(gè)人的工資,、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等,。本案中,，申訴人與王某甲、王某乙之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為依據(jù)該合同所應(yīng)支付的合同對(duì)價(jià),，與工資、獎(jiǎng)金,、勞務(wù)報(bào)酬等不同,，不屬于上述規(guī)定中的“收入”。陽(yáng)泉中院向申訴人送達(dá)協(xié)助通知書(shū)時(shí),，亦明確引用《民訴法解釋》（2020）第五百零一條為法律依據(jù),，并明確系凍結(jié)王某甲對(duì)申訴人享有的“債權(quán)”。丁公司主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為到期債權(quán),，法院予以支持。陽(yáng)泉中院依據(jù)當(dāng)時(shí)施行的《執(zhí)行工作規(guī)定》第37條有關(guān)收入執(zhí)行的規(guī)定,，作出責(zé)令追回通知書(shū),，系適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正,。
　　二,、丁公司與王某甲通過(guò)仲裁調(diào)減土石方工程款及利息的性質(zhì)
　　丁公司主張，其與王某甲通過(guò)仲裁調(diào)減土石方工程款23950626.86元及相關(guān)利息（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議款項(xiàng)）的行為,，不屬于違反凍結(jié)裁定向王某甲變相支付的行為,。本案中，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定,，第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付條件之一就是王某甲一方完成債務(wù)剝離,。由王某甲一方負(fù)責(zé)剝離土石方工程款超出4293.38萬(wàn)元的部分。2013年，王某甲一方向丁公司出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)函,，提出要將應(yīng)剝離而未剝離的債務(wù),，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣減，并明確提出要將土石方工程款中超出4293.38萬(wàn)元部分的內(nèi)容,，由王某甲一方負(fù)責(zé)剝離,。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)間和王某甲一方出具確認(rèn)函的時(shí)間,，均早于本案查封債權(quán)的時(shí)間,，并不違反凍結(jié)裁定。仲裁階段,，雙方就王某甲一方完成債務(wù)剝離的支付條件是否成就存在爭(zhēng)議,，仲裁庭以王某甲一方已通過(guò)同意扣減股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的方式在實(shí)質(zhì)上滿足了“完成全部債務(wù)剝離”的要求，認(rèn)定該支付條件據(jù)此成就,。因此,，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣減爭(zhēng)議款項(xiàng)，是經(jīng)仲裁庭認(rèn)可的王某甲一方履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的一項(xiàng)重要內(nèi)容,，也是仲裁庭認(rèn)定第三筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付條件成就的重要依據(jù),。陽(yáng)泉中院和山西高院認(rèn)定丁公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣減爭(zhēng)議款項(xiàng)違反了凍結(jié)裁定，陽(yáng)泉中院據(jù)此責(zé)令丁公司追回,，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，依法應(yīng)予糾正。
　　此外,，丁公司還提出陽(yáng)泉中院和山西高院對(duì)其異議,、復(fù)議進(jìn)行審查違反法律規(guī)定?！秷?zhí)行工作規(guī)定》第47條規(guī)定,，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行,，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查,。本案中，陽(yáng)泉中院作出的通知書(shū)系責(zé)令追款通知書(shū),，并不是履行通知書(shū),，不適用該條規(guī)定。申訴人丁公司的該項(xiàng)主張缺乏法律和事實(shí)依據(jù),，法院不予支持,。

裁判要旨

　　我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)和收入的執(zhí)行有不同的規(guī)定。收入是指公民基于勞務(wù)等非經(jīng)營(yíng)性原因所得和應(yīng)得的財(cái)物,，主要包括個(gè)人的工資,、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同支付的對(duì)價(jià),，與工資,、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等不同,，不屬于收入,。執(zhí)行法院在執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款債權(quán)中，適用收入執(zhí)行規(guī)定的,，系適用法律錯(cuò)誤,。

關(guān)聯(lián)索引

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第29、30,、45,、47條
　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第499條（本案適用的是2021年1月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第501條）

　　執(zhí)行異議：山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院（2020）晉03執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定（2020年9月1日）
　　執(zhí)行復(fù)議：山西省高級(jí)人民法院（2020）晉執(zhí)復(fù)146號(hào)執(zhí)行裁定（2020年11月15日）
　　執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)434號(hào)執(zhí)行裁定（2021年12月20日）

（執(zhí)行局）